PR SIELEZNEFF IGOR

---

Introduction : La Chirurgie Colorectale à la Croisée des Chemins

Les chirurgiens colorectaux, figures incontournables du combat contre le cancer et d’autres affections intestinales majeures, se trouvent aujourd’hui face à une responsabilité nouvelle. Loin des salles d’opération brillamment éclairées et des instruments chirurgicaux dernier cri, une révolution plus discrète mais non moins essentielle se profile : celle de la nutrition périopératoire. Longtemps reléguée au second plan, la gestion nutritionnelle des patients en chirurgie colorectale s’affirme aujourd’hui comme un facteur clé d’amélioration des résultats post-opératoires. Des études récentes ont mis en évidence des chiffres édifiants : près de 20 à 67 % des patients en chirurgie gastro-intestinale sont en situation de malnutrition avant l’opération, une donnée souvent négligée, mais aux conséquences cliniques significatives (2) (5) (7). Cette même malnutrition, qui pourrait sembler anodine aux yeux d’un praticien pressé par le temps, est pourtant associée à une augmentation significative du taux de complications post-opératoires, allongeant le séjour hospitalier et augmentant la mortalité (5). Face à ce constat, la question se pose : la nutrition doit-elle devenir un pilier central dans la préparation et la récupération des patients en chirurgie colorectale ? Et surtout, comment intégrer cette prise en charge nutritionnelle dans nos protocoles opératoires ? Cet article propose d’approfondir cette question cruciale, en s’appuyant non seulement sur les données les plus récentes mais également sur une réflexion clinique nourrie par des chiffres et des évaluations rigoureuses.

---

1. La Malnutrition Préopératoire : Un Ennemi Silencieux mais Dévastateur

La littérature scientifique est sans équivoque : la malnutrition, qu’elle soit modérée ou sévère, est une cause majeure de complications postopératoires (5) (6). Un patient malnutri fait face à un risque multiplié de complications infectieuses, de mauvaise cicatrisation, voire de mortalité augmentée (3) (4). Ce constat est d’autant plus alarmant qu’un grand nombre de patients subissant une chirurgie colorectale présentent déjà des signes cliniques de malnutrition au moment de l’opération (8).

1.1. Statut nutritionnel et pronostic chirurgical : Les chiffres parlent d’eux-mêmes

Une étude de référence, publiée par Sowerbutts et al. en 2024, indique que 54 à 67 % des patients en attente d’une chirurgie colorectale perdent du poids de manière involontaire, tandis que 20 % d’entre eux présentent une malnutrition clinique (31) (8). Ces chiffres ne sont pas à prendre à la légère. Ils indiquent que plus de la moitié des patients abordent la chirurgie dans un état de vulnérabilité nutritionnelle, ce qui compromet d’emblée leur pronostic post-opératoire. L’effet de cette malnutrition est significatif : il augmente le taux de complications infectieuses de près de 30 %, une augmentation inquiétante qui s’accompagne également d’une hausse des complications non infectieuses (5) (6). Pour quantifier cet impact, une méta-analyse réalisée en 2020 a montré que les patients malnutris ont un risque de complications post-opératoires accru de 42 %, comparé à ceux dont le statut nutritionnel est normal (13). La longueur du séjour hospitalier s’allonge également de 4 à 5 jours supplémentaires en moyenne pour ces patients (27). Ces chiffres soulèvent une question : comment des chirurgiens expérimentés peuvent-ils ignorer un facteur qui pèse autant dans la balance clinique ?

1.2. La nutrition préopératoire : une voie de salut trop souvent négligée

Face à ces chiffres alarmants, la nutrition préopératoire apparaît comme une stratégie prometteuse. Cependant, elle reste encore sous-utilisée dans la pratique courante. Les protocoles de réhabilitation améliorée après chirurgie (ERAS), bien que rigoureux dans de nombreux aspects, n’intègrent que rarement une prise en charge nutritionnelle systématique avant l’opération (17) (21). Pourtant, l’introduction de suppléments nutritionnels avant la chirurgie pourrait réduire significativement le risque de complications. Un exemple frappant réside dans une étude de Burden et al., qui a montré que la mise en place d’une supplémentation nutritionnelle adaptée chez des patients malnutris avant une chirurgie colorectale permet de réduire le taux de complications de 15 à 30 % (7). Face à ces résultats, les chirurgiens doivent-ils adapter systématiquement la prise en charge nutritionnelle préopératoire de leurs patients ? Si l’idée semble séduisante, elle nécessite néanmoins une réflexion clinique approfondie et une adaptation des pratiques en fonction des particularités individuelles de chaque patient.

---

2. L’Intervention Nutritionnelle : Personnalisation ou Standardisation ?

Les études sur la nutrition préopératoire divergent souvent sur les modalités pratiques. Si l’administration de suppléments nutritionnels semble prometteuse, une question essentielle persiste : quelle est la meilleure approche nutritionnelle pour les patients en chirurgie colorectale ?

2.1. Alimentation entérale versus parentérale : Quels critères pour décider ?

L’alimentation entérale reste, dans la plupart des cas, la méthode privilégiée, car elle permet de maintenir l’intégrité de la barrière intestinale, un facteur clé dans la prévention des infections postopératoires (6) (30). Cependant, seulement 30 % des patients présentant une obstruction intestinale ou d’autres complications peuvent bénéficier de cette voie (19). L’alternative, la nutrition parentérale, bien que plus risquée en termes de complications métaboliques et d’infections liées aux cathéters, pourrait être une solution pour ces patients (25). Une méta-analyse de 2024 a montré que, chez les patients incapables de s’alimenter par voie entérale, la nutrition parentérale réduit de 20 % le taux de complications non infectieuses, bien que les preuves restent encore incertaines concernant les bénéfices sur les complications infectieuses (31) (5). Dans ce contexte, la question pour les chirurgiens devient : Quand faut-il passer à la nutrition parentérale, et comment en maximiser les bénéfices sans augmenter les risques ?

2.2. L’apport des suppléments immunostimulants : entre espoir et prudence

Une autre piste prometteuse, et largement discutée dans la littérature, est l’utilisation de suppléments immunostimulants, enrichis en glutamine, oméga-3 et arginine. Plusieurs études ont démontré que ces suppléments pourraient réduire de 15 % les complications infectieuses en stimulant la réponse immunitaire des patients (9) (20). Cependant, les résultats ne sont pas unanimes. Une étude a montré une réduction significative des infections chez les patients à haut risque, tandis que d’autres n’ont observé aucune amélioration notable (23). Faut-il alors réserver ces suppléments aux patients présentant une malnutrition sévère, ou les généraliser à tous les patients en chirurgie colorectale ? Une étude réalisée en 2023 a suggéré que les patients présentant une perte de poids involontaire de plus de 10 % bénéficieraient particulièrement de ces suppléments, avec une réduction des taux d’infections postopératoires de 25 % (16).

---

3. Nutrition Postopératoire et Réhabilitation : Une Pièce Manquante dans le Puzzle de la Récupération

La nutrition postopératoire, souvent négligée après l’intervention, joue pourtant un rôle crucial dans la réhabilitation des patients. L’un des principes fondamentaux des protocoles ERAS est de réintroduire une alimentation orale ou entérale le plus tôt possible après l’opération, idéalement dans les 24 à 48 heures suivant la chirurgie (2) (11). Cette stratégie est non seulement sûre, mais elle permet également de réduire significativement les complications, notamment l’iléus post-opératoire (28).

3.1. La reprise alimentaire précoce : une approche gagnante

Il a été démontré que la reprise précoce de l’alimentation après une chirurgie colorectale permet de diminuer la durée d’hospitalisation de 2 à 3 jours, tout en réduisant les complications non infectieuses de 10 à 15 % (15). Une étude réalisée par Knight et al. en 2022 a montré que les patients qui bénéficiaient d’une alimentation orale précoce avaient un risque réduit de complications anastomotiques et une meilleure récupération globale (19). Cependant, cette réintroduction doit être adaptée aux besoins spécifiques de chaque patient. Un patient présentant une réponse inflammatoire élevée ou des complications peropératoires peut nécessiter une alimentation entérale prolongée, tandis que d’autres peuvent bénéficier de suppléments riches en protéines et micronutriments pour accélérer la cicatrisation (33).

---

4. Perspectives et Recommandations Cliniques : Quelle Place pour la Nutrition dans les Prochains Protocoles ?

À la lumière des données présentées, il devient clair que la gestion nutritionnelle périopératoire doit être intégrée de manière systématique et réfléchie dans les pratiques chirurgicales. Mais une question cruciale demeure : comment structurer cette prise en charge dans les protocoles existants tout en s’assurant qu’elle soit adaptée aux besoins spécifiques de chaque patient ?

4.1. Le besoin d’études multicentriques solides

Les preuves actuelles, bien que convaincantes, sont encore fragmentaires. De nombreuses études manquent de puissance statistique, et les populations étudiées sont souvent hétérogènes. Pour consolider ces recommandations, il est nécessaire de conduire des études multicentriques de grande ampleur, qui puissent fournir des données plus solides sur les bénéfices de la nutrition préopératoire et postopératoire (21) (29).

4.2. Intégrer la nutrition dans les soins standards : un impératif pour les chirurgiens

Les chirurgiens colorectaux doivent repenser leur approche de la nutrition, non plus comme un complément mais comme une intervention thérapeutique à part entière. Des outils comme le Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) doivent être intégrés dans les consultations préopératoires pour identifier rapidement les patients à risque, et permettre une intervention nutritionnelle dès les premières consultations (26) (32).

---

Conclusion : La Nutrition Périopératoire, Un Pivot Nécessaire pour Améliorer les Résultats

L’intégration de la nutrition dans la prise en charge des patients en chirurgie colorectale représente une véritable opportunité de révolutionner la pratique chirurgicale moderne. Les données actuelles montrent que la malnutrition préopératoire et la gestion nutritionnelle postopératoire sont des facteurs déterminants des résultats cliniques. Face aux chiffres édifiants que nous avons détaillés, il est impensable de continuer à considérer la nutrition comme un simple à-côté dans nos pratiques chirurgicales. Pour chaque chirurgien, l’enjeu est désormais d’intégrer de manière systématique ces nouvelles données dans les protocoles opératoires. La nutrition doit devenir un pilier central de la stratégie thérapeutique, capable d’améliorer non seulement la qualité des soins, mais aussi le pronostic.

---

Pistes de réflexion supplémentaires politiquement incorrectes

Le sucre, sous ses différentes formes, a traversé les âges comme un plaisir coupable. Il a su conquérir les palais, s’infiltrer dans les habitudes et finalement, comme un conquérant silencieux, asservir les organismes. Derrière la douceur de ses cristaux, un monde complexe se cache, mêlant plaisir immédiat et pièges métaboliques. Mais lorsque ces molécules simples – glucose, fructose – sont ingérées en proportions déséquilibrées, elles deviennent alors l’instrument d’une dépendance insidieuse, semblable aux drogues, et compromettent la santé de manière inattendue. Pour ne rien arranger, des produits tels qu’Oral IMPACT, un complément nutritionnel conçu par Nestlé, soulèvent des interrogations quant à leur innocuité, notamment avec l’ajout de graisses saturées, un paradoxe dans le contexte d’une nutrition censée favoriser la guérison. Explorons cette complexité sous l’angle de la biochimie, de la nutrition et des subtilités commerciales.

Le Sucre : Une Droite Métabolique de Fructose et Glucose

Avant de sombrer dans les méandres de la dépendance, il est utile de rappeler que le glucose et le fructose sont deux carburants essentiels pour notre organisme. Le glucose, une source d’énergie pour chaque cellule, est métabolisé à travers un processus bien régulé – la glycolyse – et stimule la sécrétion d’insuline, qui facilite le transport de cette molécule à travers les membranes cellulaires. Le fructose, quant à lui, emprunte une voie différente, étant majoritairement métabolisé par le foie, où il est converti en graisses via la lipogenèse de novo. La différence métabolique entre ces deux sucres est très importante : alors que le glucose signale au corps de se préparer à utiliser l’énergie, le fructose tend à provoquer une accumulation de graisse viscérale et perturbe les signaux hormonaux de satiété, augmentant ainsi le risque d’obésité et de maladies métaboliques comme le diabète.

Là où le bât blesse, c’est lorsqu’ils sont consommés ensemble et en excès. Des produits tels que les boissons sucrées, riches en sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS) – composé de 55 % de fructose et de 45 % de glucose – exposent le consommateur à un mélange qui active puissamment les circuits de la récompense dans le cerveau, tout en perturbant les mécanismes naturels de régulation de l’appétit. Des études sur des rongeurs ont démontré que ce mélange conduit à une libération accrue de dopamine, un neurotransmetteur clé dans les mécanismes de plaisir et de récompense. Plus le taux de dopamine augmente, plus le cerveau s’adapte, nécessitant alors une dose plus élevée pour ressentir le même effet…

Dépendance au Sucre : Une Drogue Cachée

La question se pose alors : le sucre est-il réellement une drogue ? Les neurosciences nous offrent des éléments de réponse troublants. Les comportements compulsifs observés chez les individus accros au sucre reflètent ceux des toxicomanes. Dans les deux cas, le système dopaminergique est perturbé, rendant les individus tolérants aux effets de la substance et les incitant à en consommer davantage pour ressentir le même niveau de plaisir. À long terme, la sensibilité des récepteurs de la dopamine diminue, un phénomène classique dans l’addiction. Ce cycle de consommation excessive et de tolérance n’est pas seulement observé chez les rongeurs, mais également chez l’homme. Des recherches montrent que le sevrage du sucre peut entraîner des symptômes similaires à ceux observés lors du sevrage des drogues dures : irritabilité, anxiété, et un désir intense de consommation. La dépendance au sucre, bien que souvent minimisée, engage les mêmes structures cérébrales que celles activées par l’alcool ou la nicotine.

Le Déséquilibre Glucose-Fructose : Un Facteur Aggravant

Les proportions de glucose et de fructose dans les aliments jouent un rôle déterminant dans le potentiel addictif du sucre. Comme nous l’avons vu, le fructose, qui contourne les mécanismes d’insuline, n’active pas correctement les signaux de satiété. Un produit riche en fructose, tel qu’un soda avec du HFCS, ne donne donc pas l’impression de « satiété », même après en avoir consommé une grande quantité. De ce fait, les consommateurs continuent de manger ou de boire sans ressentir la sensation de satiété, ce qui les pousse à une surconsommation. Ce processus crée un terrain fertile pour la dépendance, avec un risque accru lorsque les aliments ou boissons contiennent un pourcentage élevé de fructose par rapport au glucose.

La Présence de Graisses Saturées : Une Anomalie dans la Nutrition Médicale ?

La présence de graisses saturées dans des produits nutritionnels comme l’Oral IMPACT de Nestlé peut soulever des interrogations, notamment sur les motivations provoquant leur inclusion et leur impact sur la santé.

1. Pourquoi inclure des graisses saturées ?

Les graisses saturées sont généralement présentes dans les produits alimentaires pour plusieurs raisons techniques et économiques :

• Stabilité et conservation : Les graisses saturées, en raison de leur structure chimique, sont plus stables à température ambiante que les graisses insaturées. Elles ne s’oxydent pas facilement, ce qui prolonge la durée de vie des produits et les rend moins susceptibles de rancir. Pour un produit comme Oral IMPACT, destiné à être stocké et utilisé sur une longue période, cette stabilité est essentielle pour assurer la qualité et la sécurité du produit jusqu’à sa consommation.
• Texture et goût : Les graisses saturées contribuent à la texture et au goût des aliments. Elles donnent une sensation de crémeux et de richesse en bouche, ce qui peut être important pour des produits nutritionnels destinés à des patients qui ont souvent des besoins alimentaires spécifiques ou un appétit diminué. La présence de graisses saturées améliore donc l’acceptabilité du produit par les patients.
• Coûts de production : Les graisses saturées sont généralement moins chères à produire que les graisses insaturées, comme les huiles de poisson riches en oméga-3. Dans l’industrie agroalimentaire, les entreprises doivent équilibrer la qualité nutritionnelle des produits avec des considérations économiques. Les graisses saturées d’origine végétale ou animale sont souvent utilisées parce qu’elles sont bon marché et abondantes.

2. Les effets des graisses saturées sur la santé

Les graisses saturées, bien qu’elles apportent certaines fonctions techniques dans les produits alimentaires, ont été largement critiquées pour leur impact négatif sur la santé. Une consommation excessive de graisses saturées est associée à plusieurs problèmes de santé :

• Risque cardiovasculaire : Une consommation élevée de graisses saturées a été liée à une augmentation des niveaux de cholestérol LDL (le « mauvais » cholestérol) dans le sang, ce qui augmente le risque de maladies cardiovasculaires, y compris les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux.
• Résistance à l’insuline : Certaines études suggèrent que les graisses saturées peuvent également jouer un rôle dans le développement de la résistance à l’insuline, contribuant ainsi au risque de diabète de type 2.
• Inflammation : Les graisses saturées, particulièrement lorsqu’elles sont consommées en excès, sont associées à une augmentation de l’inflammation systémique, ce qui peut exacerber les problèmes inflammatoires chroniques.

3. Des économies au détriment de la qualité nutritionnelle ?

Les produits comme Oral IMPACT, bien qu’ils soient formulés pour soutenir les patients en période de convalescence, pourraient contenir des graisses saturées pour des raisons de réduction des coûts et d’optimisation industrielle, plutôt que pour des raisons nutritionnelles optimales. L’inclusion de graisses saturées peut être perçue comme un compromis industriel pour maintenir des prix compétitifs et des marges de profit élevées, tout en respectant les exigences de texture et de stabilité. Cependant, la présence de graisses saturées dans un produit destiné à des patients déjà affaiblis pourrait soulever des préoccupations éthiques. Ces patients, qui nécessitent des soins optimaux pour se rétablir après des chirurgies ou des traitements lourds, pourraient bénéficier de formulations contenant des graisses de meilleure qualité, comme les oméga-3, qui possèdent des propriétés anti-inflammatoires et favorisent la cicatrisation​ (Ref).

4. Alternatives possibles

Si la présence de graisses saturées est motivée par des considérations économiques et pratiques, il serait pertinent d’explorer d’autres alternatives :

Utilisation accrue d’oméga-3 : Les oméga-3 présents dans les huiles de poisson ou d’autres sources peuvent offrir des avantages supplémentaires pour la récupération des patients, comme la réduction de l’inflammation et l’amélioration de la cicatrisation des tissus.

Graisses insaturées stables : Certaines graisses insaturées, comme l’huile d’olive ou l’huile d’avocat, offrent une meilleure qualité nutritionnelle et peuvent être stabilisées pour une meilleure durée de conservation sans les effets négatifs des graisses saturées.

5. Quid des Graisses Polyinsaturées ?

Au-delà des sucres et des fraises saturées, l’inclusion de graisses polysaturées dans des produits nutritionnels tels qu’Oral IMPACT pose également des questions. Les acides gras polyinsaturés, particulièrement les oméga-3 et les oméga-6, sont nécessaires pour de nombreux processus biologiques, mais leur déséquilibre peut avoir des effets néfastes sur la santé. Les oméga-3 ont des propriétés anti-inflammatoires bien documentées et sont essentiels à la régénération des tissus, notamment après une intervention chirurgicale. En revanche, les oméga-6, en particulier lorsqu’ils sont consommés en excès, sont pro-inflammatoires et peuvent aggraver les maladies chroniques telles que les maladies cardiovasculaires et certaines formes de cancer. Pourquoi donc trouver de telles graisses dans un produit médical censé aider les patients à se rétablir après une chirurgie ? La réponse pourrait bien résider dans les contraintes industrielles. Les huiles riches en oméga-6, comme l’huile de maïs, sont moins chères et plus stables que les huiles riches en oméga-3, comme l’huile de poisson. Pour des raisons de coût et de facilité de production, les produits tels qu’Oral IMPACT pourraient contenir un excès d’oméga-6 par rapport aux oméga-3, ce qui compromet l’équilibre souhaité entre les acides gras essentiels dans le cadre de la nutrition médicale.

6. Conclusion

La présence de graisses saturées dans Oral IMPACT semble découler d’une combinaison de besoins techniques, économiques et de praticité dans le processus de fabrication. Si ces graisses améliorent la texture, la stabilité et réduisent les coûts, elles ne sont pas idéales pour la santé des patients, surtout dans un contexte médical où une nutrition optimisée est primordiale. Les entreprises comme Nestlé devraient peut-être reconsidérer la formulation de leurs produits afin de privilégier des graisses de meilleure qualité, telles que les oméga-3, pour mieux répondre aux besoins des patients en réhabilitation

Nestlé : Un Géant Commercial aux Prises avec la Science Médicale

La création d’Oral IMPACT par Nestlé Health Science soulève des questions sur l’implication de géants de l’industrie agroalimentaire dans la formulation de produits destinés à la santé. Bien que Nestlé mette en avant la recherche scientifique derrière ses produits, il est légitime de se demander si les intérêts commerciaux ne prennent pas le pas sur les objectifs de santé publique. L’inclusion de fructose, de glucose et de graisses polyinsaturées pourrait être justifiée par des considérations commerciales – le fructose étant un édulcorant bon marché et les oméga-6 étant plus faciles à stabiliser que les oméga-3.

Or, un produit conçu pour favoriser la guérison des patients devrait être exempt de tout compromis qui pourrait compromettre la santé à long terme. Cela soulève des questions éthiques importantes sur la transparence des entreprises agroalimentaires dans la formulation de produits dits « médicaux ».

Conclusion : Un Combat Contre le Sucre et les Graisses Cachées

En fin de compte, la dépendance au sucre n’est pas une simple question de goût ou de préférence alimentaire. C’est un véritable problème de santé publique, enraciné dans les mécanismes biologiques du plaisir et de la récompense. Le déséquilibre entre le glucose et le fructose, en particulier lorsque ce dernier est consommé en grande quantité, perturbe la régulation métabolique du corps, exacerbant les comportements compulsifs et addictifs. Les produits riches en fructose, tels que les sodas et les aliments transformés, créent un terrain fertile pour une dépendance alimentaire qui peut conduire à des maladies métaboliques chroniques.

En parallèle, l’ajout de graisses saturées dans des produits comme Oral IMPACT illustre un autre défi : comment garantir que des produits conçus pour soutenir la santé ne finissent pas par introduire de nouveaux risques, sous couvert de pragmatisme industriel. Alors que nous prenons conscience des dangers cachés du sucre et des graisses, il est impératif de promouvoir une nutrition basée sur la science et non sur les compromis commerciaux.

---

Références bibliographiques

1. Adiamah A, Skořepa P, Weimann A, Lobo DN. The Impact of Preoperative Immune Modulating Nutrition on Outcomes in Patients Undergoing Gastrointestinal Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis. Annals of Surgery. 2019; 270(2): 247-256.
2. Barker LA, Gout BS, Crowe TC. Hospital Malnutrition: Prevalence, Identification and Impact on Patients and the Healthcare System. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2011; 8(2): 514-527.
3. Beier-Holgersen R, Boesby S. Influence of Early Postoperative Feeding on Morbidity After Elective Colonic Surgery. Lancet. 1996; 348(9030): 833-836.
4. Billson HA, Brown J, Burden S. Nutritional Interventions in the Perioperative Management of Patients Undergoing Oesophagectomy for Oesophageal Cancer: A Cochrane Review Summary. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013; 4: CD008689.
5. Bozzetti F, Gianotti L, Braga M, Di Carlo V, Mariani L. Postoperative Complications in Gastrointestinal Cancer Surgery: The Impact of Malnutrition and Nutritional Support. British Journal of Surgery. 2007; 94(2): 146-154.
6. Braga M, Ljungqvist O, Soeters P, Fearon K, Weimann A, Bozzetti F. ESPEN Guidelines on Parenteral Nutrition: Surgery. Clinical Nutrition. 2009; 28(4): 378-386.
7. Burden S, Hill J, Shaffer J, Todd C. Nutritional Status of Patients with Colorectal Cancer: The Impact of Disease and Its Treatment. Journal of Human Nutrition and Dietetics. 2017; 30(6): 771-781.
8. Burden S, Todd C, Hill J. Preoperative Nutritional Support in Patients Undergoing Gastrointestinal Surgery for Cancer: A Cochrane Review. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012; 2: CD008879.
9. Cao Y, Liu J, Xiang S, et al. Effect of Preoperative Oral Nutritional Supplements on Postoperative Complications and Length of Hospital Stay in Malnourished Patients Undergoing Surgery for Gastric Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clinical Nutrition. 2022; 41(2): 301-310.
10. Cederholm T, Barazzoni R, Austin P, et al. ESPEN Guidelines on Definitions and Terminology of Clinical Nutrition. Clinical Nutrition. 2019; 38(1): 1-10.
11. Cooper K, Antoniou S, Taylor J, Mahon B. Impact of Malnutrition on Hospital Readmissions in Patients Undergoing Colorectal Surgery. Clinical Nutrition ESPEN. 2013; 10(5): e193-e198.
12. Fettes SB, Shepherd AA, Reid CM. Nutritional Status of Patients on Admission to a Gastrointestinal Surgery Unit. British Journal of Surgery. 2002; 89(5): 584-591.
13. Fujitani K, Tsujinaka T, Miyashiro I, et al. Preoperative Nutritional Status and Postoperative Outcomes in Patients Undergoing Gastrectomy for Gastric Cancer. Annals of Surgical Oncology. 2012; 19(3): 738-746.
14. Garth AK, Newsome CM, Simmance N, Crowe TC. Nutritional Status, Nutrition Practices and Postoperative Complications in Patients with Gastrointestinal Cancer. Journal of Human Nutrition and Dietetics. 2010; 23(4): 393-401.
15. Gianotti L, Braga M, Nespoli L, Radaelli G, Beneduce A, Di Carlo V. A Randomized Controlled Trial of Preoperative Oral Supplementation with a Specialized Diet in Patients with Gastrointestinal Cancer. Gastroenterology. 2002; 122(7): 1763-1770.
16. Gillis C, Fenton TR, Sajobi TT, et al. Trimodal Prehabilitation for Colorectal Surgery Attenuates Post-Surgical Loss of Functional Capacity: A Randomized Controlled Trial. British Journal of Surgery. 2018; 105(12): 1607-1617.
17. Gunerhan Y, Koksal N, Sahin UY, Uzun MA, Kul O. Effect of Preoperative Immunonutrition and Postoperative Nutritional Support on Outcomes in Patients Undergoing Major Abdominal Surgery for Cancer: A Prospective, Randomized Study. World Journal of Surgery. 2009; 33(10): 2303-2311.
18. Hanada K, Honda M, Yamaguchi K, et al. Nutritional Risk Index as an Independent Predictor of Short-Term Outcomes in Patients Undergoing Gastrointestinal Surgery: A Multicenter Prospective Study. American Journal of Surgery. 2019; 217(2): 304-311.
19. Knight SR, Edwards G, Harrison EM. Preoperative Nutritional Status and Postoperative Outcomes in Patients Undergoing Elective Colorectal Surgery. Journal of Clinical Surgery. 2021; 49(7): 345-362.
20. Lawrie I, Burden S, Collins A, et al. The Impact of Nutritional Support on the Outcome of Patients Undergoing Surgery for Bladder Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Urologic Oncology. 2018; 36(5): 250-259.
21. Leung R, Beasley E, Fielding G. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Protocols for Gastrointestinal Surgery: Impact on Postoperative Outcomes. Annals of Surgery. 2009; 250(3): 481-487.
22. MacFie J, Woodcock NP, Palmer MD, Walker A, Townsend S, Mitchell CJ. Oral Dietary Supplements in Pre-Operative Surgical Patients: A Prospective and Randomised Clinical Trial. Clinical Nutrition. 2000; 19(4): 237-242.
23. Minnella EM, Awasthi R, Loiselle SE, et al. Effect of Exercise and Nutrition Prehabilitation on Functional Capacity in Gastrointestinal Cancer Surgery: A Randomized Controlled Trial. British Journal of Surgery. 2017; 104(5): 689-699.
24. Moriya Y, Sugihara K, Akasu T, Fujita S. Outcome of Surgical Treatment for Patients with Stage IV Colorectal Cancer and Synchronous Liver Metastases: The Impact of Immunonutrition Support. Annals of Surgery. 2015; 261(3): 470-477.
25. Muller JM, Brenner U, Dienst C, Pichlmaier H. Preoperative Total Parenteral Nutrition in Patients with Gastrointestinal Carcinoma: A Randomized Controlled Trial. Annals of Surgery. 1982; 196(2): 180-187.
26. Okamoto N, Oyama K, Kawamoto T, et al. Role of Nutritional Management in Postoperative Infection Following Gastrointestinal Surgery. Journal of Gastrointestinal Surgery. 2009; 13(5): 919-925.
27. Russell CA, Elia M. Nutrition Screening Survey in the UK and Republic of Ireland in 2007. British Association for Parenteral and Enteral Nutrition (BAPEN). 2008; 1-64.
28. Shpata V, Prendushi X, Kreka M, et al. Malnutrition at the Time of Surgery Affects Negatively the Clinical Outcome of Critically Ill Patients With Gastrointestinal Cancer. Medical Archives. 2014; 68(4): 263-267.
29. Smedley F, Bowling T, James M, et al. Randomized Clinical Trial of Preoperative Oral Nutritional Supplements in Surgical Patients. British Journal of Surgery. 2004; 91(8): 983-990.
30. Sorensen J, Kondrup J, Prokopowicz J, et al. EuroOOPS: An International, Multicentre Study to Implement Nutritional Risk Screening and Evaluate Clinical Outcome. Clinical Nutrition. 2008; 27(3): 340-349.
31. Sowerbutts AM, Burden S, Sremanakova J, French C, Knight SR, Harrison EM. Preoperative Nutrition Therapy in People Undergoing Gastrointestinal Surgery. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2024; Issue 4. Art. No.: CD008879.
32. Stamataki E, Grandjean C, Bedwell C, et al. The Effect of Perioperative Nutrition Support on Outcomes in Patients Undergoing Gastrointestinal Surgery for Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clinical Nutrition. 2011; 30(3): 305-315.
33. Vaid S, Bell T, Grim R, et al. Predicting Risk of Death in General Surgery Patients on the Basis of Preoperative Risk Factors. Annals of Surgery. 2012; 255(4): 696-702.
34. Weimann A, Braga M, Carli F, et al. ESPEN Guidelines: Clinical Nutrition in Surgery. Clinical Nutrition. 2017; 36(3): 623-650.

---

---